被告王某驾驶一辆依维柯车到原告某维修站维修，因王某所带的不够付全部维修费，尚欠原告修理费2600元，被告王某立有欠据一张，逾期王某以种种理由拒付。为此，维修站诉讼到法院要求被告王某偿还维修费及承担诉讼费用。法院立案后，发现维修站为个体工商户丁某经营。根据最高人民法院关于贯彻执行《（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为当事人，在诉讼中注明某字号的业主。本案诉讼当事人原告应为丁某，这一点大家无所争议。

但对本案丁某已以字号的名义起诉，法院已立案受理，其诉讼主体如何处理，存在以下两种意见。

第一种意见认为，法院应当动员原告维修站撤诉，然后以丁某的名义起诉，原告坚持以维修站的名义起诉的裁定驳回起诉。其理由是，1、规定已明确个体工商户有字号的应当以业主为当事人。丁某为个体工商户，维修站起诉时应以丁某为原告诉讼当事人进行诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第49条规定，公民、法人和其他组织可以作为诉讼当事人。个体工商户的字号显然不属公民、法人。也不属其他组织。3、民诉法若干意见第139规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。

第二种意见认为，法院应当直接以丁某为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的业主即可，无需动员原告变更或动员原告撤诉，更不应驳回原告起诉。因为本案并非原告诉讼主体不适合，而是不恰当。首先，这是由个体工商户的字号（准确的讲应称商号）与其本人的特殊关系决定的。商号是用以表示其营业的名称。作为个体工商户在商务活动这一特定的环境下，其商号与本人具有同一性。2、民诉法第108条起诉的条件第一条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对照本案维修站直接与王某发生维修业务，某维修站与本案有直接利害关系。3、从减少累讼方便群众角度看，本案不宜动员原告撤诉，或驳回原告起诉。因为法院直接在诉讼文书中注明系某字号的业主，对原、被告双方程序上和实体上的诉讼权利义务均不产生实际影响。动员原告变更或动员原告撤诉，或驳回原告起诉，均无实际意义。

笔者同意第二种意见。

相关法律法规：

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（１９８８年１月２６日最高人民法院审判委员会讨论通过）

41起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（１９９２年７月１４日最高人民法院审判委员会第５２８次会议讨论通过，法发（９２）２２号）

46.在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。

营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。